两个案子还是有两点不同的

【本文来自《男孩骑行被碾压身亡，以前的类似处罚案例来了！》评论区，标题为小编添加】

• Firstbase

• 赞同你的意见，个人认为，警方检方的处理严重欠妥，责任划分非常随意，将全部责任归于司机是严重错判。

  应该按事故的发展逻辑来区分责任：

  1. 家长带未成年人，参与法律已明确禁止的活动（这是整个事件最起始的原因）；

  2. 高速骑行中发生碰撞，导致未成年人摔到对行车道（这是导致事故发生的直接原因）；

  3. 未成年人被正常行驶的汽车碾压致死（事故产生的结果）。

  所谓“未开通道路”，如果要成为证据，双方都进入行驶，即都有违规行为，责任对等。

  没有1和2，3就不会发生，而且在3里，司机在主观和客观上都没有任何犯罪动机和行为，对事故的发生也在主观和客观上都是完全被动的，在操作上也没有任何失误失当，对此无能为力、无可避免的。

  不能因为结果，而故意忽略了事故的真正起因，起因1和2才是最主要的责任方，司机才是被动卷入的一方。

  所以，这个案件里，家长、骑行组织者、碰撞者应负主要责任，司机负次要责任。。

两个案子里可能还有两点不同

第一，视频中的案例，司机是有一点提前注意的可能的，在看见土堆时，如果注意并减速也能减缓情况的发生，但是目前的这个案例中，司机能看见骑行，但他减不减速都来不及进行避让，因为是骑行的碰撞导致事故发生的；

第二，好像有的人说这个司机是来参加道路施工的，如果这点属实，那么司机在这里行驶应该没有在没修好的道路上行驶的责任，但骑行的一方则不属于这种情况。

还有一点，孩子父亲在带孩子骑行前是有人提醒过的，并且骑行的组织者也是否进行过劝阻，这些可能都是有过失责任的部分。

以上就是关于【两个案子还是有两点不同的】的相关消息了，希望对大家有所帮助！